In der 2. Runde des DFB-Pokals empfängt Eintracht Frankfurt den Hamburger SV. Spielbeginn ist Mittwoch, der 27.10.2010 um 19:00 Uhr. Beide Mannschaften verbuchen in der Bundesliga eine aufsteigende Form. Die Skibbe-Elf ist seit 4 Pflichtspielen ungeschlagen (3 Siege und 1 Unentschieden). Der Hamburger SV brachte es immerhin auf eine Serie von 3 nicht verlorenen Partien [...]

Am Sonntag den 19. September 2010, um 15. 30 Uhr kommt es zum 4. Bundesliga-Spieltag in der Hansestadt, nach mehr als acht Jahren, wieder zu einem Stadt-Derby zwischen dem FC St. Pauli und dem Hamburger SV. Es ist das Derby schlechthin, welches seit Wochen schon für Schalgzeilen sorgt und ganz Hamburg in Atem hält.

Die Online Wettanbieter erwarten mit einer Wahrscheinlichkeit von 50 Prozent den Derby-Sieg für die Veh-Elf. Mit einer 28,57-prozentigen Wahrscheinlichkeit auf ein Unentschieden, deuten die Wettquoten sogar eine höhere Chance, als die Wahrscheinlichkeit (mit 27,78 Prozent) für einen Sieg der Kiez-Kicker.

Wie es scheint haben sich die politischen Verantwortlichen, ordentlich verzockt. Am Mittwoch den 8. September 2010 hat der Europäische Gerichtshof (EuGH) – laut aktuellen Meldungen – entschieden, dass das staatliche Monopol auf Glücksspiele und Sportwetten in Deutschland so nicht mehr mit dem EU-Recht vereinbar sei. Die EU-Richter wichen mit ihrem Urteil vom Gutachten des Generalanwaltes ab, dem sie in den meisten Fällen folgen. Diese außergewöhnlichen Urteile aus Luxemburg, lassen besonders private Wettanbieter wieder aufatmen, denn die bisherige Regelung des Glücksspielstaatsvertrages (GlüStV) hat somit keine Gültigkeit mehr.

Der Europäische Gerichtshof begründete seine Entscheidung damit, dass das Monopol unter anderem gegen Dienstleistungs- und Niederlassungsfreiheit verstößt, die Alleinstellung sei nicht mit dem EU-Recht übereinstimmend. Das Monopol des Staates ist nur dann gerechtfertigt, wenn die Spielsuchtgefahr auch konsequent bekämpft wird, was jedoch in Deutschland – nach Auffassung des Gerichts, – ganz und gar nicht der Fall ist. Die Luxemburger EU-Richter verwiesen darauf, dass die Lotto-Monopolgesellschaften der Länder, mit zu vielen Werbekampagnen reizen, um ihre Gewinne zu erhöhen, womit sie deutlich dem eigenen Monopol widersprechen. Desweiteren sei außerdem bekannt, dass bei Spielhallen, Casinos und vor allem bei den sogenannten einarmigen Banditen (Geldspielautomaten) in Gaststätten ein hoch eingeschätztes Suchtpotential besteht, doch trotzdem ist dabei keine Eingrenzung oder Einschränkung sichtbar. Der Staat erhebt also nicht berechtigte Kunden-Fürsorge-Bedenken, was den Staat selbst und dessen Politik noch unglaubwürdiger …